Upphandlingen om driften av Segersjö kulturhus överprövas nu i Förvaltningsrätten i Stockholm. Anbudsgivaren Activeled AB kräver att hela upphandlingen ska göras om och riktar hård kritik mot processen. Bolaget hävdar att kommunens poängberäkning inte går att räkna fram matematiskt, att priset aldrig bedömdes självständigt – och att kommunen efter anbudsöppningen bad dem revidera sitt pris.
Beslutet från Botkyrka kommun att tilldela driften av Segersjö kulturhus till Hallunda Folkets Hus har lett till en rättslig strid. I en ansökan till Förvaltningsrätten i Stockholm, daterad den 21 oktober 2026, yrkar Activeled AB att upphandlingen ska ogiltigförklaras och göras om från grunden.
Domstolen har registrerat ärendet som mål nr 23384-26 och ålagt kommunen att yttra sig senast den 28 oktober. I och med överprövningen råder en förlängd avtalsspärr: Botkyrka kommun är förhindrad att teckna avtal med Hallunda Folkets Hus så länge processen i förvaltningsrätten pågår.
En enda poäng avgjorde – tabellen som ifrågasätts
Av kommunens upphandlingsrapport framgår den totala poängsättningen för de fyra anbudsgivarna:
| Anbudsgivare | Totalpoäng | Resultat |
| Hallunda Folkets Hus | 19,5 | Tilldelad (vinnare) |
| Kulturföreningen ViGör | 18,5 | Ej tilldelad |
| Byggnadsföreningen Heijmdal | 15,0 | Ej tilldelad |
| Activeled AB | 10,0 | Ej tilldelad |
Marginalen mellan vinnaren och tvåan stannade på en enda poäng. Men enligt Activeled går kommunens redovisade totalsummor inte att få ihop med de underliggande delpoängen för kriterierna A–G.
Bolagets granskning gör gällande att kommunen i efterhand räknat två av kriterierna dubbelt vid sammanvägningen, utan att denna viktning eller beräkningsmodell presenterats i utvärderingsrapporten.
Activeled pekar på att hela segermarginalen mellan Hallunda Folkets Hus och tvåan ViGör beror på ett enda, dubbelviktat kriterium: frågan om anbudsgivarens budget och behov av kommunal uppdragsersättning. Där saknas både tydlig poängskala och motivering. Enligt en känslighetsanalys som bifogats domstolsansökan hade Hallunda enbart vunnit med 0,5 poäng vid en rak viktning (1/1), medan en annan kombination (2/1) hade resulterat i ett helt oavgjort utfall.
Därtill framhåller bolaget att de själva tilldelades exakt 1,0 poäng på sex av sju kriterier och 2,0 på det sjunde (erfarenhet) – en enhetlighet som saknar skriftlig motivering och som Activeled menar visar att anbuden inte prövats objektivt post för post.
Trots att tilldelningskriteriet var formulerat som ”bästa förhållande mellan pris och kvalitet” saknas dessutom en separat och synlig poängbedömning av själva anbudspriserna.
”Vi trodde vi var ensamma budgivare”
Den mest uppseendeväckande punkten i överklagandet rör kontakterna mellan kommunen och anbudsgivarna efter att anbuden öppnades i augusti. Activeleds vd Dan Eckardt uppger att kommunen hörde av sig och bad bolaget att sänka sitt anbudspris.
— Vi hade stött på det här tidigare när vi varit ensamma budgivare, och för att tillmötesgå kommunen gjorde vi en revidering av priserna till kommunens fördel. Vi fick sedan veta att tre andra aktörer också hade lämnat anbud. I det läget är det inte tillåtet med reviderade priser, och vi undrar vilka priser som egentligen utvärderats efter anbudsöppningen, om några, säger Dan Eckardt till Concern Botkyrka Media.
Eckardt ifrågasätter hanteringen i grunden:
— Vi anser att vi lämnat ett nyskapande anbud som skulle lyfta kulturhuset till en ny nivå, till en mycket låg budget, och ställer oss frågande till hur det har utvärderats. Vi efterfrågar transparens, tydlighet, rättssäkerhet, förutsägbarhet och affärsmässighet i kommunens hantering av anbud och avtal — något som helt tycks saknas. Därför lyfter vi ärendet till Förvaltningsrätten.
Juridisk konflikt: LOU eller LUK?
Parterna står nu på helt olika rättsliga grunder gällande vilket regelverk som styr upphandlingen.
Activeled driver sitt mål utifrån lagen om offentlig upphandling (LOU, 2016:1145) och hävdar att processen skett genom ett öppet förfarande. Enligt LOU är förhandlingar eller efterhandsändringar av redan inlämnade anbud strikt otillåtna. Till stöd för detta pekar bolaget på kommunens eget officiella tilldelningsbeslut från den 13 oktober, där förvaltningen uttryckligen hänvisar till ”20 kap. Lagen om offentlig upphandling” som legal grund för avtalsspärren.
Botkyrka kommun hävdar däremot i efterhand att upphandlingen genomförts som en tjänstekoncession enligt lagen om upphandling av koncessioner (LUK, 2016:1147). Under LUK finns ett större utrymme att förhandla villkor med leverantörer. Samtidigt bekräftar kommunens egen utvärderingsrapport att slutbetygen sattes först ”efter förhandlingsgenomgång med reviderade anbud”. Huruvida denna förhandlingsrunda varit juridiskt tillåten blir därmed en central prövosten för rätten.
Frågor kring politiska nätverk och förtroende
I överklagandet lyfter Activeled även en rad omständigheter som man anser skadar allmänhetens förtroende för affären, även om bolaget inte driver frågan som ett formellt jävsmål:
- Gemensamma styrelseuppdrag: Hallunda Folkets Hus föreståndare Morgan Karlsson och Byggnadsföreningen Heijmdals ledamot Petra Nylund sitter båda i samma regionala styrelse för Riksteatern – ett förhållande som Concern Botkyrka Media tidigare kartlagt.
- Maktpositioner i partiet: Katarina Berggren sitter i ledningen för Hallunda Folkets Hus, är ordförande för Socialdemokraterna i Botkyrka, riksdagsledamot för Stockholms län och var under elva år kommunstyrelsens ordförande i kommunen.
- Tidigare nämndpolitiker i styrelsen: Ranjith Sivanesan, nuvarande styrelseledamot i Hallunda Folkets Hus och föreningsombud, har en bakgrund i kultur- och fritidsnämnden (2015–2018) och är i dag aktiv som ersättare i socialnämnden.
Activeled understryker att man inte påstår att formellt jäv förelegat vid själva beslutet, men kräver full insyn i vilka enskilda tjänstemän och bedömare som faktiskt poängsatt anbuden – information som kommunen hittills inte har lämnat ut.
Kommunen: ”Förhandling var tillåten enligt LUK”
Botkyrka kommun avvisar kritiken via kultur- och fritidsdirektör Andreas Dahlgren:
”Den aktuella upphandlingen genomfördes enligt lagen om upphandling av koncessioner (LUK), därför är det inte förbjudet med förhandling. Av upphandlingsdokumenten framgick också uttryckligen att förhandling kunde komma att ske. Kommunens bedömning är att upphandlingen har genomförts i enlighet med tillämplig lagstiftning och de förutsättningar som angetts i upphandlingsdokumenten. Samtliga anbudsgivare har behandlats likvärdigt och utvärderingen har genomförts med beaktande av de grundläggande upphandlingsprinciperna, däribland principerna om öppenhet och likabehandling.”
Dahlgren framhåller att tilldelningsbeslutet innehåller de uppgifter som krävs enligt lag, men att kommunen inte är skyldig att redovisa samtliga underliggande bedömningar i samband med tilldelningsbeskedet. Närmare detaljer avser kommunen att bemöta i sitt formella yttrande till domstolen.
Kommunens svar lämnar dock frågan öppen om varför tilldelningsbeslutet till anbudsgivarna hänvisade till LOU om avtalet i själva verket styrdes av LUK, samt hur poängsammanvägningen utfördes rent matematiskt.
Concern Botkyrka Media har sökt Hallunda Folkets Hus, styrelsen och Katarina Berggren för en kommentar kring överklagandet och förtroendefrågorna. Inget svar har inkommit före publicering.
